Ohly har för stprt inflytande

Vid frukostbordet når mig den tråkiga nyheten att de röd-gröna nu bestämt sig för att avskaffa avdraget för hushållsnära tjänster om man vinner valet. Trots att man uppenbart i alla fall övervägt frågan under den senaste tiden. Att det skapar jobb spelar tydligen ingen roll när "de rika" skall straffas. "Det är fel att överföra resurser till de rika" som Ohly sa i tv. Det är så man sätter kaffet i halsen. Han talar som om det var statens resurser, att sänka en skatt blir då liktydigt med att ge bort statens pengar. Men så är det inte - det är den enskildes pengar. Att sänka en skatt kan aldrig vara samma sak som att höja ett bidrag. Att sänka en skatt är att låta någon behålla mer av sina egna pengar. Utspelet om att avskaffa avdraget för hushållstjänster visar att Ohly har ett obehagligt stort inflytande i oppositionen. Det betyder att många andra skatter kan komma att höjas om de vinner valet. En sjuksköterska kan med Ohlys politik se fram emot en indragen månadslön om året. Bäva månde alla som jobbar om de röd-gröna vinner i höst. Och alla som har ett hus eller en slant på banken.

Permalink

Kommentarer

Tompa skrev | 2010-03-13 10:02:58

Visst går det att manipulera med marknadsföring. "Kom och köp konserverad gröt", skojade man förr. Nu är det nog sant.

Visst Ingvar vi måste bli mer kritiska och ifrågasättande både när det gäller samhällsinstitutioner och kommersiell verksamhet, men det hindrar inte att de kommersiella utförarna har varit ett uppiggande inslag för trötta landstings- och kommunala verksamheter av olika slag.

Den politiska styrningen bör dock begränsas till samhällets kärnuppgifter och bör vara mer övervakande än utförande.

Anmäl

Ingvar Eriksson skrev | 2010-03-12 07:45:30

Nej vi ska inte ha ökad centralstyrning. Det är det vi har fått i skolvärlden och håller på att få i vården när stora företag, utan insyn eller demokratiskt inflytande tar över.
Jag menar att vi måste öka demokratin.

Tyvärr går trenden åt andra hållet även bland de demokratiska organisationerna. Kommuner slås ihop, kommunala nämnder tas bort och makten tenderar att koncentreras på färre valda personer. Där har Du en obehaglig poäng, Tompa, men det är helt fel väg att gå att ge upp det demokratiska sättet att styra sverige.

Men just nu är trenden att svenska folket struntar i sin möjlighet till inflytande och dessutom väljer att konsumera sina surt? förvärvade pengar på en hel del privat skräp (?)
Naturligtvis tillåtet men dumt. Men med marknadsföring går det att manipulera vem som helst, nästan.

För övrigt tackar jag för omdömet.

Anmäl

Tompa skrev | 2010-03-10 09:08:20

Ingvar pläderar för ökad politisk centralstyrning, vilket blir följden av fler anställda i gemensamma sektorn. Politiskt styrda verksamheter är sällan lika effektiva som kommersiella.

Se på debatten om övervinster i privat sjukvård. Vinsterna finns där trots att ersättningen per behandling är lika som i allmänna vården och trots att personalen har bättre betalt. Patienter och personal är nöjdare och gladare. Allt jmf. med gemensamma sektorn och återgivet av media.

Vinstmöjligheterna motiverar till bättre organisation och ledarskap. Därmed blir flertalet intressenter nöjdare och vinster uppstår.

Ingvars socialistiska ambitioner är visionära och hedervärda, men funkar sämre.

Anmäl

Ingvar Eriksson skrev | 2010-03-09 21:53:29

Försök att vara lite mer saklig.
I diktaturer far alltid folket illa till slut. Jag talar om demokrati.

Kan inte förstå varför valet att gemensamt konsumera mer tjänster skulle leda till garanterat elände. Det är inte så.

Lundberg, Kamprad o H&M Persson investerar för egen vinning och tvingas ha arbetare o tjänstemän anställda för att kunna ta in vinster. Som avskedas så fort de inte behövs.

Gemensamt anställda har också arbeten precis som privat anställda. Och de lever under likartade förhållanden. Blir utan arbete när de inte behövs.

Skillnaden är b.la. att arbetena och nyttigheterna är efterfrågade av demokratiska institutioner.

Det är inte fel.

Anmäl

Tompa skrev | 2010-03-08 22:24:09

De fullskaleförsök som bedrivits med den av Ingvar rekommenderade politiken har ju hittills inte varit framgångsrika. Där har folket fått dela en ständigt krympande kaka medan den politiska nomenklaturan susat förbi i limousiner på väg till sina statliga datjor.

Då ser jag hellre Lundbergare, H&M Perssons och Kampradare tjäna pengar och investera dem till gagn för arbetstillfällen och samhällsekonomi. Att dom får över till en guldkant på sitt liv finns ingen anledning att avundas. Snarare då att inspireras av.

Tänk så olika vi tycker Ingvar. Tycker själv att jag har bra stöd i verkligheten för min uppfattning.

Anmäl

Ingvar Eriksson skrev | 2010-03-08 17:13:09

Dom pengar som vi betalt i skatt efter "gemensamma" riksdags- landstings- o kommunala beslut är gemensamma.

Och tycker riksdagen att det skall finnas bidrag till hemstädning så skall det naturligtvis vara så, men jag tycker att de resurserna vore bättre och mer rättvist använda i "vård, skola och omsorgssektorn". Det är också en typ av skatteåterbäring, men den är inte enskild, utan den kommer alla till del på ett bättre vis.


Med en högre omfördelningsgrad bakar man inte en mindre kaka utan en annan, Tompa. En kaka med mer tjänster och lite mindre matriell konsumtion.

Anmäl

Fler sidor

Gör ett inlägg

Robert Gidehag

Robert Gidehag är 41 år och nationalekonom. Sedan 2004 är han vd för Skattebetalarnas Förening. Tidigare har han arbetat som chefekonom på HUI samt på Riksbanken och Finansdepartementet. Han har givit ut ett flertal skrifter och böcker om olika samhällsfrågor. Detta är dock hans första insats som bloggare. Robert är gift och har fyra barn, den äldsta 18 och den yngsta 4. Robert gillar god mat och dryck, att lyssna på musik i sin spektakulära musikanläggning och att springa maraton. Han har i sin ungdom fångat en tiokilosgädda.